Что может себе позволить Молдова, но не может Украина?

Президент Молдовы Игорь Додон нормализует отношения с Россией, подписал договор с ЕАЭС, отказал НАТО в открытие офиса и решил, что его стране 100 миллионов евро в долг от ЕС пока особо не нужны.

В маленькой и не богатой Молдове Европой, похоже, уже переболели, хотя все, за что Киев третий год борется то ли с соседями, то ли с самой собой, Кишинев получил значительно раньше. Получил и разочаровался. Соглашение об ассоциации с ЕС оказалось, как и в украинском случае, не в пользу местных производителей. Безвизовый режим на уровень жизни населения никак не повлиял, а западные кредиты предсказуемо перетекли в коррупционные схемы. 

Вот только до молдаван, похоже, быстрее чем до украинцев дошло, что безальтернативных вещей в мире вовсе не много, и политика и экономика к ним точно не относятся. В апреле глава Молдовы Игорь Додон подписал меморандум о сотрудничестве с Евразийским экономическим союзом, что уже открыло местным производителям доступ на российский рынок. В мае президент поддержал решение ЕС отложить кредитный транш в 100 млн. евро, и дело здесь, скорее всего не только в деньгах.

Соответствующее решение было принято Европейским парламентом со знакомой для Киева аргументацией. «В Молдове политизированы государственные учреждения, широко распространена коррупция, не обеспечена независимость судебной системы, и затягивается расследование банковских махинаций. Выходит, что получателями европейской помощи являются не молдавские граждане, а клептократические элиты в Кишиневе», — заявил депутат Европарламента от Европейской народной партии Кристиан Преда, комментируя решение отложить голосование по траншу и ввести механизм подтверждения выполнения Молдовой всех требований кредиторов для получения новых платежей. 

Любопытно, что депутат при этом прямо заявил: власти Молдовы не являются по-настоящему проевропейскими, так как, де, и исполнительную и законодательную ветви контролирует местный олигарх Влад Плахотнюк. В хитросплетениях молдавских политиков и капиталистов человеку непосвященному, может, и не разобраться, но даже исходя из этого заявления, появляются как минимум два вопроса. Неужели всемогущий олигарх появился в Молдове только что, а ранее на все власти были чисты, как слеза европейского демократа? И, раз уж слияние бизнеса и власти, и их совместная коррупционная деятельность не удовлетворяет еврокредиторов, то почему Украине сам ЕС в траншах все еще не отказывает, а лишь привязывает выделение собственных средств к кредитам от МВФ? Впрочем, второй вопрос риторический, вполне укладывающийся в некий политический фатализм, характерный, как ни странно, и для постсоветского пространства, и для западной политики с ее знаменитым «нашим сукиным сыном».
Сам Додон, что интересно, версию с коррупцией неожиданно поддержал, отметив, что причина не только во внутренних делах Молдовы. 17 мая в эфире «Радио Свобода» он в частности заявил, что поддержка Брюсселя – вопрос не только экономический, и направлена она на сохранение у власти в стране прозападных политиков. Что же касается пакета помощи для республики, то глава государства сам призывает еврочиновников его «заморозить». Учитывая, что в прошлом году, то есть под конец каденции прошлого президента, госдолг Молдовы вырос вдвое, возможно, это не худшее решение.

Что касается политического «разворота», то он может не так кардинален, как отказ от кредита, но тоже присутствует. Смену вектора сам Игорь Додон красноречиво продемонстрировал участием в параде Победы 9 мая в Москве. Ранее новоизбранный президент заблокировал открытие бюро НАТО в Кишиневе и предложил Альянсу подписать документ, о признании нейтралитета страны. «Я выступил с инициативой и предложил это НАТО, чтобы мы подписали вместе определенную декларацию, что НАТО признает нейтралитет республики. В течение следующих месяцев, следующих лет международное признание нейтралитета республики будет являться одним из основных факторов и условий для решения приднестровской проблемы», — рассказал он.
Да, отказ НАТО от одной из постсоветских республик, безусловно, выгоден в первую очередь России. Но осуществляя объективно пророссийскую политику, в первую очередь руководствуется молдавский лидер интересами все же своей страны. Свой тяжелый путь гражданского конфликта и отделения части территории Молдова прошла задолго до Украины. И, в отличие от Киева, начинает понимать, что для примирения нужно прислушиваться к мнению оппонента.

Является ли Игорь Додон «пророссийским», как его окрестили еще во время кампании? Не факт. Стоит напомнить, что этот ярлык СМИ и политтехнологи в последний год развешивался многим кандидатам в лидеры государств, но, откровенно говоря, клуб друзей России все же не демонстрирует ускоренного роста. Скорее, таким образом, глобалисты, до последнего времени безраздельно контролировавшие мировой мейнстрим, определяют консервативных, а то и попросту более конструктивных, оппонентов. 

Официальный Кишинев, как видим, в либеральные евроценности и ассоциативные надежды наигрался, и теперь пытается вернуться в русло национального конструктивизма, который на постсоветском пространстве, по сути, без России не возможен. Вопрос в том, сможет ли Украина извлечь урок из молдавского опыта до того, как ее территории, экономика и народонаселения сократятся до размеров Молдовы? Центробежные тенденции и силы никуда не делись, а здравомыслия и желания сохранить страну Киев пока не проявляет.
Ведь, чем запутанней становится история украинского кризиса, тем полярнее делаются политики, эксперты и обыватели на постсоветском и не только пространстве. То, что события в Киеве зимой 2013-2014 года, как и последующая гражданская война на Востоке, были только элементом сложных геополитических процессов, сомнений не вызывает уже ни у кого. Запад и столицу Украины, не без вмешательства извне, качнуло в сторону «европейского цивилизационного выбора». Крым и Юго-Восток, прежде всего, в силу русской ментальности, обратили взгляд на Россию.

Об ответной реакции Москвы многое написано и еще будет написано отдельно. Но в целом показательна, наверное, сама реакция граждан на тот момент еще единой страны, дружно забывших о двух десятилетиях политики многовекторности. А, между тем, похоже, именно она все эти годы сохраняла Украину как государство на внешней арене, поддерживала условное гражданское согласие внутри страны, и позволяла властям маневрировать между экономическими предложениями и пожеланиями соседей в пользу собственной экономики. Собственно, что такое понятие «национальные интересы», которым любят козырять власти предержащие? Разве это не мир в собственной стране, ее процветание и дружба с соседями?

Новые киевские власти, пришедшие в главные кабинеты прямо с дымящихся баррикад, то ли лучше понимали подспудный настрой общества, то ли напротив изначально намеревались максимально его расколоть, но никаких балансов поддерживать изначально не собирались. Диалоги хоть с соседями, хоть с собственным населением также не планировались, в итоге, кто успел, тот ушел. Остальным регионам Украины ясно сказано, что Рубикон перейден, пути к добрососедству сожжены, и только Запад – свет в конце туннеля «гибридной войны». Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что не меньший фатализм можно встретить и на другой стороне противостояния, где иногда по маркеру «пророссийскости» или «антироссийскости» умудряются судить целые страны, со всеми вытекающими лозунгами и призывами. Насколько подобная нетерпимость полезна для пресловутых национальных интересов легко судить по украинской экономике, демонстрирующей уверенное снижение всех показателей, в том числе и торговли с выбранным в кумиры ЕС.

Сергей Яблоков

Мнение автора статьи может не совпадать с мнением редакции

Подпишитесь на нас Вконтакте, Twitter, Одноклассники

23

Похожие новости

Новости партнеров

Лучшее сегодня

Новости партнеров

Новости партнеров

Комментарии