Одесский суд вернул на доработку обвинительный акт прокуратуре по делу 2 мая

27 мая в ходе рассмотрение в суде материалов «дела 2 мая» суд принял решение вернуть обвинительный акт прокуратуре для доработки.

По словам его корреспондента ни один из потерпевших по делу на заседание не явился, но суд принял решение продолжать заседание без их участия, участники процесса не возражали.

Прокурор заявил, что обвинительный акт соответствует законодательству, и для смены меры пресечения нет оснований. По его мнению, всё готово, чтобы начинать рассмотрение дела по сути.

Суд хотел было назначить рассмотрение дела по сути, опустив возможность защитников и обвиняемых подать какие-либо ходатайства. Однако слово взял один из защитников, он отметил, что суду необходимо рассмотреть ходатайства и, в первую очередь, его ходатайство о возврате обвинительного акта, которое он подал 9 апреля 2015-го года через канцелярию суда, но которое до сих пор так и не было рассмотрено. Защитник отметил, что в новом обвинительном акте кроме политических мотивов не усматривается более ничего, а недостатки, на которые было указано в определении суда от 2 февраля, устранены не были.

Также защитники отметили, что так и не услышали от прокуратуры, какая за два месяца была произведена работа и какие изменения были внесены. В новом обвинительном акте, как и в предыдущем, по их мнению, отсутствует объективная сторона, отсутствует фактические доказательства вины тех людей, которые проходят по данному делу обвиняемыми.

Упомянули и так называемого главного свидетеля по делу, на свидетельствах которого и строятся обвинения. Однако в обвинительном акте нет ни слова о таком подозреваемом или обвиняемом. То же можно сказать как минимум ещё о трех подозреваемых, которые указаны в реестре материалов обвинительного акта, однако в обвинительном акте данные лица не фигурируют.

Защитники практически единогласно поддержали ходатайство о возврате обвинительного акта обвинению для доработки. Один из обвиняемых при этом подчеркнул, что новый обвинительный акт он не получал, хотя в реестре материалов присутствует расписка о получении им этого акта — это может свидетельствовать лишь о фальсификации со стороны прокуратуры. Защитники отметили, что обвинительный акт содержит лишь некий политический текст, «упоминающий беглого Януковича, который не желал расставаться с властью, и чуть ли ни прямые распоряжения из Кремля».

Защитники настаивали, чтобы обвинение предоставило обвинительный акт, в котором будет показано и доказано конкретное участие каждого из обвиняемых в конкретных событиях. Не обобщённый текст, а конкретные действия каждого из фигурантов дела. Суд удалился в совещательную комнату.

Зато прокурор при этом в беседе с журналистами сообщил, что, по его мнению, все претензии к акту носят надуманный характер и не имеют под собой никаких оснований, а действия защитников направлены на затягивание процесса, что может быть связано с тем, что защитники до сих пор не смогли выработать единую стратегию.

В итоге суд удовлетворил ходатайство защитников о возврате обвинительного акта прокуратуре. Судьи обратили внимание прокурора на то, что следователь мало того, что не устранил прошлые недостатки, а допустил новые существенные недостатки при составлении нового обвинительного акта. Кроме того, в акте потерпевшими не были признаны мать одного из погибших и отец и сестра другого, что является серьёзным нарушением.

Судьи попросили представителя прокуратуры ликвидировать все нарушения и неточности в акте.