Вся правда о Стокгольме: о чем молчит «Газпром» и грезит «Нафтогаз»
Предварительное решение Стокгольмского арбитражного суда дало пищу для для размышлений обеим сторонам. Почему «Нафтогаз» так поспешно заявил о победе, а «Газпром» занял выжидательную позицию, разбиралась Ukraina.ru
Самыми спорными вопросами по решению Стокгольмского суда стали — отмена принципа «бери и плати» и пересмотр цен на российский газ за периоды с 2011 по 2015 гг. Как заявил глава «Нафтогаза» Андрей Коболев, теперь Украину якобы ждет самая низкая цена на российский газ по самой выгодной формуле. Кроме того, победный настрой «Нафтогаза» укрепился решением суда упразднить принцип «бери и плати». После нескольких дней молчания, в «Газпроме» заявили, что принцип take or pay Стокгольский суд, оказывается, не отменял. Чтобы прояснить ситуацию, Ukraina.ru опросила экспертов по энергетике по ключевым моментам решения Стокгольмского суда.
Комментаторы сходны в одном, то, как Киев заявил о своей победе — неправдоподобно и преждевременно. Менеджеры и юристы «Газпрома» проявили больше профессионализма, не торопясь с выводами и подробно изучая пункты решения. Тем более, что оно далеко не окончательное. Без наглядного решения суда, все разговоры о победе Украины, не более, чем голословный пиар.
Константин Симонов, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности
«Бери или плати»
Решения Стокгольмского суда в открытом доступе нет, да и в закрытом тоже. На прошлой неделе свое видение предложил «Нафтогаз», на этой неделе «Газпром». В реальности официальное решение появится в конце месяца, тогда можно будет делать выводы. Предварительные версии были направлены в «Нафтогаз» и «Газпром», но мы видим, что стороны воспринимают решение по разному. Поэтому без разъяснений самого суда и публикации решения мы не расставим все точки над «и». Если суд каким-то образом скорректирует пункт «бери и плати», это может означать, что «Газпром» не получит в полном объеме все штрафы с «Нафтогаза». Но «Газпром», я думаю, и так не рассчитывал получить все эти деньги. «Газпрому» важно, что он платить ничего не будет. С точки зрения будущего, я не думаю, что пункт «бери или плати» имеет сверхпринципиальное решение для «Газпрома», потому что контракт действует до 1 января 2020 года. Сейчас применять прописанные в контракте объемы сложно.
Как известно, Украина сейчас не покупает российский газ, а закупает реверсный газ. К контрактным объемам это не относится, хотя сам факт закупки реверса означает, что Украина могла бы исполнить обязательства перед «Газпромом». Тот факт, что она берет российский газ по реверсу, а не у «Газпрома», говорит о том, что возможности увеличить потребление газа были. Даже украинская официальная статистика таможенной службы показывала, что Украина по реверсу покупала газ дороже, чем у «Газпрома» по контракту, что является грубым нарушением условий договора.
Это политически мотивированное экономическое решение. И с точки зрения суда — это по идее грубое нарушение контракта. Но сейчас в новой версии энергостратегии утверждается, что Украина вообще не будет покупать газ в России, то есть взять с них деньги сейчас практически нереально. В этом плане с точки зрения будущего, пункт «бери и плати» будет применить сложно. В 2020 году закончится контракт, что будет дальше — большой вопрос. Тот факт, что Украина бравирует такой версией решения Стокгольма, говорит о том, что предстоят сложные переговоры. Если вы («Нафтогаз» — ред.) нарушаете все текущие договоры, и радуетесь тому, как вы это делаете, сложно ожидать что к вам проявят толерантность касательно объемов на следующий период.
Пересмотр цен
С ценой ситуация обстоит тоже неопределенно. Украина требовала признать цены неверными с 2011 года, а Стокгольм признал с 2014 года. Возникает коллизия. На самом деле в иске «Газпрома» тоже был период, когда он считал что Украина не выплачивает полную сумму с конца 2013 года. Тогда режим Виктора Януковича брал газ и платил по своему усмотрению. Газ тогда поставлялся по принципу без предоплаты. По сути объемы потреблялись, а деньги возвращались по той цене, которую Украина считала правильной. То же самое было с Белоруссией в 2016-17 гг. И получается, что если Стокгольм решил, что цена не соответствует рыночным реалиям с 2014 года, получается, что до 2014 года она соответствовала. Значит за конец 2013 года Украина должна заплатить деньги. И сумма эта — более миллиарда долларов.
Вырвали из контекста
«Нафтогаз» схватил решение и начал интерпретировать. Газпром приступил к этому чуть позже. Если ты говоришь вторым, то значит пытаешься в вопросе разобраться. «Нафтогаз» явно схватил новость и начал запихивать куда нужно, сразу объявив, что решение в пользу Украины. А ведь таких нюансов как с ценами за 2011 и 2014 гг. очень много. Тем более, что это было предварительное решение.
Дмитрий Марунич, экономист, сопредседатель Фонда энергетических стратегий
Рано делать какие-то выводы. Есть какие-то обязательства и нормы в ходе этого разбирательства, оно еще не завершено. Сотрудники «Газпрома» и чиновники российские — это качественно другой уровень. Их цель — не прокукарекать про большую «перемогу», а разобраться в деле. Там люди рассуждают другими категориями.
Что касается роста поставок российского газа в Европу, тут все будет зависеть от спроса. Если он будет, и цены будут конкурентными то да, но все может поменяться. Сейчас, когда низкие цены на нефть, то трубопроводные поставки выгоднее, чем спот. Но цены могут вырасти, и все может измениться.
Что касается дальнейшей ценовой политики, то для того, чтобы говорить о самых низких ценах на российский газ, нужно понимать, как поменяли формулу. Пока нет фактической информации, чтобы делать выводы. Пока это преждевременное заявления.
Юрий Корольчук, эксперт по энергетическим вопросам, экс-глава пресс-центра «Нафтогаза», член наблюдательного совета Института энергетических стратегий
Отмена принципа «бери и плати» невыгодна никому
В «Газпроме» пошли правильным путем. Любой юрист прочитает документ до конца, чтобы понять все пункты решения. В судебном решения куча нюансов, и невозможно сразу понять, что оно означает, победу или поражение. Первый анализ в «Газпроме» сделали и озвучили.
Когда я услышал заявление со стороны «Нафтогаза» я удивился. В чем логика? Даже учитывая споры, которые идут в ЕС и европейских компаниях относительно того, как принцип «бери и плати» должен функционировать. Но чтобы вообще его отменить… Тогда компания-поставщик газа не будет этим условием застрахована от неуплаты, ее бизнес не будет стабильным и прогнозируемым. В любой отрасли добычи — меди, урана, руды этот принцип важен.
Судя по последнему заявлению заместителя председателя правления «Газпрома» Александра Медведева, эта информация не отвечает действительности. Это ложь, иначе не назовешь. Мы услышали от Коболева, что принцип «бери и плати» полностью отменен. Не было информации о конкретном периоде, объемах поставок, на каких условиях.
«Газпром» занял такую позицию, потому что решение надо подробно изучить. У «Газпрома» есть свой штат юристов. А «Нафтогаз» привлек норвежскую компанию со стороны. Документ получил не «Нафтогаз», а норвежские юристы. Они предоставили предварительную информацию Коболеву, а он пошел дальше. Либо это сознательная ложь, создание ситуации, когда информация является полуправдой. А «Газпром» постепенно изучает документы и озвучивает его последствия.
«Бери и плати» — очень важный принцип. Для добывающей компании особенно. Это не выгодно и для компаний, которые покупают газ. Поставщик может сказать, что газа нет, что он уже продан. Коболев, Порошенко, Гройсман, Климкин не понимают, о чем говорят. Это очень трагично и страшно. Люди не понимают вообще, что такое принцип «бери и плати» и как он работает. Только с 2013 года цена будет пересчитана. Суд отбросил претензии Украины на 14 млрд долларов с 2011 по 2013 год. По моим расчетам потери «Нафтогаза» должны были составить 7 млрд долларов.
По цене получилось так, что за 2015-16 гг. мы переплатили миллиард долларов за реверсный газ, его можно было бы покупать у «Газпрома» дешевле. Это абсурд, что они говорили, что мы не покупали газ, потому что это могло повлиять на решение суда. Нет, суд потом бы все пересчитал.
Вспомним историю «Газпрома» с чешской компанией — та же история. Говорили, что «Газпром» проиграл. Люди даже не удосужились посмотреть в открытых источниках, чем закончилось дело. «РВИ Трансгаз» действительно уменьшила потребление по условию «бери и плати», но в то же время суд позволил «Газпрому» продавать газ через другую компанию на рынки, то есть он ничего не потерял.
Процесс может затянуться. Все будет зависеть от позиции суда. Суды шли по 5-6 лет из одного в другой. Если бы была однозначная позиция, если хочется победы, чтобы все пали ниц и признали поражение, то можно было бы сделать копию 2-3 страниц, подчеркнуть и опубликовать, придать общественности. Суд раньше щепетильно относился к тому, как стороны оценивают процесс. Сейчас можно. Но не все так гладко.
Проблема в том, что у нас любой клерк с финучреждения может управлять «Нафтогазом». Этот суд показывает моменты функционирования газового рынка европейского. Это демонстрирует способность сторон договариваться, искать компромиссы, у нас этой способности нет.