Требование языкового равноправия на Украине теперь грозит лишением свободы до 5 лет
Украинская юриспруденция проявила себя в иске Минюста о запрете партии «Русский блок». В документе утверждается, что защита интересов русскоязычного населения, гражданский мир, взаимопонимание между проживающими на Украине народами, отказ от националистической идеологии в государственном строительстве, поддержка канонического Православия, интеграция Украины с РФ и Белоруссией и вхождение в европейские структуры на этой основе ПРОТИВОРЕЧАТ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ И ПРИЗЫВАЮТ К… смене конституционного строя насильственным путём, незаконному захвату государственной власти, пропаганде войны, насилия, разжиганию межэтнической, расовой и религиозной розни, покушению на права и свободы человека, покушению на здоровье населения , и тому подобные «прелести»! Чем именно развитие идей «Русского мира” угрожает здоровью населения а также правам и свободам граждан, мы, повторюсь, уже разобрали. Как и узнали о «правовом» прецеденте, когда судебное решение выносится на основании всего лишь одного «научного» труда (хотя, как известно, наука характеризуется отсутствием единства мнений на то или иное явление), да еще в высшей степени голословного. Это как если бы вас уволили после недельного отсутствия на работе из-за тяжелого простудного заболевания только потому, что некий доктор-«новатор» написал опус, в котором утверждается, что температура в 40* повышает работоспособность, а инфицирование всего трудового коллектива – производительность предприятия в целом. Причем, не приведя доказательств, не говоря уже о результатах клинических исследований и санитарно-эпидемиологических исследований.
Продолжим же штудирование положений «научного труда» «Механизм и средства спецоперации против украинского языка», положенного в основу иска. Автор опуса Вололдымыр Васылэнко вещает, что «попытки продвижения и укрепления позиций российской сопровождаются необоснованными требованиями придания ей на Украине статуса второго государственного (под искусственным предлогом необходимости усиления защиты прав российскоязычных граждан державы)». Несмотря на то, что целый доктор юридических наук не приводит ни одного обоснования «необоснованности» требований придания русскому языку статуса второго государственного» как и «искусственности предлога» усиления защиты прав граждан Украины (хотя с каких это пор усиление защиты прав граждан – отрицательное явление?), Минюст соглашается с украинским профессором.
И даже находит «обоснование» «искусственности предлога» защиты прав русскоязычных: «Также следует отметить, что согласно ст.10 Конституции Украины на Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита российского , других языков… Оснований считать, что российскоязычное население Украины нуждается в защите, нет. Таким образом указанный пункт программы партии «Русский блок» противоречит статье 24 Конституции Украины, которой установлено, что граждане имеют конституционные права и свободы, равные перед законом. Не может быть привилегий и ограничений, в частности, по языковым признакам».
М-да… Не зря всё же «перший по-справжньому український президент» настаивал на том, что «Україна – унікальна країна». И юриспруденция в ней, похоже, уникальная. Это ж надо уметь – представить требование себе равных прав не просто желанием привилегий, но угрозой ограничений!
Хотелось бы выяснить у министра Пэтрэнко, подписавшего иск и у профессора Васылэнко, беспокоящегося о том, что «продвижение российского в нашей державе… направлено на вытеснение украинского и сужение ареала его использования (авторский стиль украинского профессора оставляем без изменений, – Д.С.)», каким это образом украинский язык пострадает от русского, как государственного? От него, что откажутся украинские письменники (мало кому интересны в неукраиноязычной среде) или прекратят работу украинские школы или детсады?
Вообще, логика украинского Минюста сродни ку-клукс-клановской («если дать неграм равноправие, от этого пострадают белые»). Конечно, придется подвинуться в общественном транспорте, например, или в Белом доме. Так и украинский, оказавшись на равных правах с языком большинства населения Украины, всего лишь займет в обществе подобающее ему место. Разве не благо?
Не вызывает ничего кроме гомерического смеха и ссылка на конституцию, «гарантирующую» свободное развитие, использование и защиту русского языка (и на этом основании вывод о вреде защиты прав его носителей) тогда как десятками законов и подзаконных актов эти «гарантии» попирают.
Это все равно что запретить марши безработных как безосновательные на том основании, что конституция гарантирует право на труд!
По сути дела защитники прав русскоязычного населения и требуют исполнения Конституции, тогда как Украинский минюст – закреплений нарушений.
Отдельно Минюст напоминает, что «и.о. Президента Украины» Олэксандр Турчынов не подписал принятый радой «Закон Украины», отменяющий памятный «закон Кивалова-Колесниченко» (который наделял некоторыми правами русскоязычное население «в местах его компактного проживания»). И на этом зыбком основании – как будто Турчинов это не фамилия, пожизненная должность (если не вообще, ветвь власти), а в раде не создана уже комиссия из патологических русофобов по отмене этого закона – Минюст Украины заключает, что требование придания русскому языку статуса второго государственного является пропагандой разжигания межэтнической вражды!
Что карается по ст. 161 УК Украины ограничением свободы до пяти лет. Так вот, панове демократы.